Das Internet überschlägt sich mit Diskussionen über den Titelkampf des vergangenen Wochenendes. Ich wollte mich eigentlich zurückhalten und das Ganze nur beobachten…aber irgendwie kann man seine Beine ja nicht still halten.
Nach dem Artikel meines Kollegen dann über den Titelträger-Bonus musste ich mich nochmals vor den Fernseher setzen, um den Kampf mit der momentan kontroversesten Entscheidung ein paar weitere Male anzuschauen…zugegeben, es gibt schlimmere Aufgaben.
Kurz nach Ende der letzten Runde war ich das erste Mal sicher, GSP hat das Ding leider verloren und Runde 1, 2 und 4 gehen an Hendricks.
Doch was höre ich da? GSP? „Still Champion“??? Ich gebe zu, ich war mehr als überrascht.
Nun, einige Diskussionen später sitze ich nun hier…und muss sagen…die Punkteentscheidung ist vollkommen in Ordnung. Kein Betrug, gar nichts…ja, wirklich…das war hauchdünn…aber ganz egal wie man eine Runde gewinnt, man gewinnt sie. Und da kann man so oft man möchte schreien „schaut euch GSPs Gesicht an!!!“…Es ist egal ob man eine Runde dominiert oder nicht, wenn man die nächste verliert steht es 1:1.
Denn 1. Ist GSP dafür bekannt, dass Treffer sehr leicht bei ihm Spuren hinterlassen…und 2. Ist es nicht ausschlaggebend für die Punkterichter, wie das Gesicht des Getroffenen am Ende aussieht.
Wie viele andere, habe auch ich einmal die erste Runde komplett ohne Ton angesehen, um mich nicht von der Stimmung der Kommentatoren beeinflussen zu lassen…
Die erste Runde ist hier wichtig…das Ganze war sehr, wirklich sehr knapp…meiner Meinung nach hätte es sogar ein Unentschieden geben können…aber es ist absolut in Ordnung, die Runde an GSP zu geben…auch wenn ich vorher anderer Meinung war.
Schaut euch den Kampf ruhig noch einmal an…was hat Hendricks getan um zu gewinnen?
Striking und Wrestling waren fast gleich auf beiden Seiten…er hat lediglich mehr Schaden hinterlassen, was aber nicht bedeutet, dass er mehr, oder bessere Treffer gelandet hat.
Richtig, GSP sah aus als wäre er durch die Hölle gegangen…aber sein Gesicht erzählt nicht die ganze Geschichte.
Die zweite und vierte Runde geht ganz klar an Hendricks, die erste war super knapp…aber Runde drei und fünf müssen wir ohne zu überlegen an den Kanadier geben…
In Runde 1 hatte Hendricks zwar insgesamt einen Treffer mehr als GSP, vor allem Körpertreffer konnte er mehr landen…GSP und Hendricks landeten beide jeweils einen Takedown, GSP aber versuchte einen weiteren, und konnte sogar eine Guillotine versuchen…Hendricks Takedown kam aus dem Clinch und GSPs aus dem Stand. Auch wenn es wirklich knapp war…meiner Meinung nach hat GSP die Runde hauchdünn für sich entschieden.
GSP hatte ein wenig mehr die Kontrolle im Octagon, er versuchte mehr Takedowns…und wie bereits erwähnt, versuchte er den Kampf zu beenden. Hendricks war in der Defensive…
Ich muss aber auch ganz klar betonen…Hendricks hätte dem Kampf locker einstecken können, hätte er ein wenig aggressiver gekämpft. Der einzig schwere Schlag mit voller Kraft kam in Runde eins…nachdem GSP konterte und ihn zu Boden brachte, setzte Hendricks nur noch 70% in seine Schläge. Oh, natürlich waren diese 70% beeindruckend…aber dennoch reichte es nicht zum Sieg.
Er selbst bestätigte nach dem Kampf, er habe nur 70% gegeben…nur, mit 70% gewinnt man eben keinen Titel!
You have to beat the Champ, to be the Champ!
Man kann niemandem verübeln, wenn jemand sagt er hat die erste Runde für Hendricks gewertet…aber so kontrovers ist das ganze nun doch nicht.
Es war knapp, nicht mehr und nicht weniger.
Wie seht ihr das? Konnte für euch der Kanadier die erste Runde gewinnen? Oder war es Hednricks, der eurer Meinung nach einen Vorsprung hatte?
